Test: Chevrolet Trax 1.7 MT6 4×4 LT
Zawartość
Jaguar F-Type doskonale ilustruje, co oznacza głośny, ale przyjazny samochodowi dźwięk, zwłaszcza dla uszu (opublikowaliśmy jego zapisy z jazdy w 20. numerze tego roku). Drugi typ głośnego samochodu został odkryty na początku tego roku - Opel Mokka z 1,7-litrowym silnikiem wysokoprężnym pod maską.
Sebastian następnie napisał: „Otwarcie krytykujemy silnik, który jest gorączkowy i (zbyt) głośny, przynajmniej w porównaniu z niektórymi konkurentami. Niewiele lepiej nawet po podgrzaniu do temperatury roboczej. Może za wszystko winny jest brak wygłuszenia kabiny pasażerskiej, ale jeśli wspomnę o drganiu wewnętrznego lusterka wstecznego podczas jazdy, to prawdopodobnie za wszystkie „złe” winny jest silnik z jego drganiami.
I nie mylił się. Dokładnie ten sam silnik był na testowym Traxie, a ponieważ Mokka była jednym z nielicznych testowych samochodów, którymi nie mogłem jeździć w tym roku (dlatego nieco wahałem się co do ilości komentarzy kolegów z redakcji), Trax zaskoczył ja. Oczywiście jest to negatywne. Przyznaję: samochód z tak nieprzyjemnym dźwiękiem (nie tylko głośnym, ale i kiepskim dźwiękiem silnika, nie tylko hałasem, ale też nieco metalicznym szorstkim dźwiękiem typowym dla bardzo starych silników diesla) i tak dużymi przenoszonymi wibracjami. od silnika do przedziału pasażerskiego, długo nie pamiętam. Nawet w Traxie przy XNUMX obrotów na minutę lusterko wewnętrzne wibruje na tyle, aby rozmazać w nim obraz, a wibracje te są przenoszone na kilka innych części kabiny. Jest to najgorsze w zakresie prędkości najczęściej stosowanych dla diesli, tj. od bezczynności do dobrych dwóch tysięcy. Wtedy nie jest dużo ciszej, ale dźwięk jest przynajmniej nieco mniejszy niż szum silnika wysokoprężnego.
Szkoda, bo silnik charakteryzuje się żwawością, dobrym momentem obrotowym nawet na najniższych obrotach i niskim zużyciem paliwa. Na naszym standardowym okrążeniu Trax zużywał zaledwie 5,1 litra paliwa, co jest bardzo dobrym wynikiem jak na crossovera z napędem na wszystkie koła. Na wypadek, gdybyś się zastanawiał: Mokka zużyła dokładnie dwie dziesiąte litra mniej z tym samym silnikiem, ale tylko z napędem na przednie koła, a ta różnica wynika tylko z napędu na wszystkie koła, co w rzeczywistości jest nawet mniej niż przewidywano. Opel (gdzie mówią, że różnica wynosi 0,4 litra). Przenoszenie? Poza tym dość dobrze obliczone, ale trochę niedokładne.
Fakt, że go już nie ma, wynika z faktu, że nie jest trwały. Większość momentu obrotowego trafia głównie na przednie koła, a gdy się ślizgają, część trafia na tylną oś. To, że jest to rzeczywiście bardziej dodatek niż napęd na wszystkie koła do poważnego użytku, potwierdza fakt, że na śliskich drogach przednie koła nadal skręcają i przechodzą w położenie neutralne, w niektórych pozycjach kierowca może nawet wyraźnie wyczuć, kiedy komputer zmienia bieg. część momentu obrotowego z powrotem.
Oczywiście system Start&Stop pomaga również zaoszczędzić pieniądze (czasem pomaga zbyt chętnie, ale silnik można wyłączyć, gdy kierowca chce powoli czołgać się), a uszy mogą odpocząć, gdy silnik jest wyłączony.
A reszta samochodu: projekt otrzymał więcej pochwał niż krytyki, dobrze siedzi z przodu, a z tyłu jest wystarczająco dużo miejsca do użytku rodzinnego. Bagażnik nie ma rekordowych rozmiarów, ale jednocześnie nie można mu zarzucić (przynajmniej jeśli chodzi o wielkość czy klasę auta) tego, że jest za mały - zwłaszcza jeśli samochód (testowo) ma łatkę zamiast tego na okładce. części zamiennych, co oznacza, że pod dnem bagażnika jest jeszcze dużo miejsca. Ciekawa jest deska rozdzielcza z dużym cyfrowym prędkościomierzem i szkoda, że projektanci Chevroleta nie mogli lepiej wykorzystać koncepcji i przestrzeni z wyświetlaczem LCD o wysokiej rozdzielczości, który mógłby dostarczyć więcej danych w identycznym formacie. a przede wszystkim wyraźniej ją pokazać.
Jakość wykonania? Trochę kulejemy, przynajmniej na testowym Traxie. Po drugie, biorąc pod uwagę fakt, że kawałek plastiku lub gumki pozostał w jego rękach (lub na podłodze), nie można pisać.
Podwozie? Nieco mniej skoordynowany, niż byśmy chcieli (byłby trochę sztywniejszy, gdyby było mniej chybotania nadwozia), ale ogólnie (znowu) wystarczająco dobry, aby nie przeszkadzać większości kierowców w codziennym użytkowaniu.
Affordable Trax to mieszana torba, przynajmniej na papierze. Co prawda za dobre 22 XNUMX $, które kosztuje sprzęt LT, dostajesz tempomat z ogranicznikiem prędkości, tylne czujniki parkowania, relingi dachowe i system MyLink, ale z drugiej strony klimatyzacja jest tylko instrukcja obsługi i system MyLink nie jest tak dobry, jak mógłby być.... I w zasadzie dotyczy to Traxa: pomysł jest dobry, ale, podobnie jak w przypadku testu, mija się z celem. Opel Mokka kosztuje o około dwa tysiące więcej, ale oferuje znacznie więcej opcji personalizacji (m.in. automatyczną klimatyzację). I unikaj oleju napędowego.
Mój link
System MyLink oznacza, że samochód można podłączyć do smartfona, a następnie programami zainstalowanymi w telefonie można sterować na siedmiocalowym (18 cm) ekranie dotykowym LCD. Ale jeśli chcesz skorzystać z MyLink, musisz kupić wybrane programy Chevroleta.
Nie będziesz mógł korzystać na przykład z programów nawigacyjnych, które już posiadasz, chyba że użyjesz wybranego przez siebie Chevroleta (BrinGo), podobnego do słuchania radia internetowego, tutaj na szczęście wybrali aplikację TuneIn, która jest sprzeczna z BrinGo nawigacja jest dość powszechna) i inne treści multimedialne. Chevrolet najwyraźniej nie zdawał sobie sprawy, że życie współczesnego użytkownika kręci się wokół jego inteligentnych urządzeń (zwłaszcza telefonów komórkowych), a reszta jego otoczenia musi się do tego dostosować, więc system MyLink jest zaprojektowany nieprawidłowo.
Tekst: Dusan Lukić
Chevrolet Trax 1.7 MT6 4×4 LT
Podstawowe dane
| Sprzedaż: | Chevrolet Europa Środkowo-Wschodnia LLC |
|---|---|
| Cena modelu bazowego: | 14.990 € |
| Koszt modelu testowego: | 22.269 € |
| Oblicz koszt ubezpieczenia samochodu | |
| Moc: | 96 kW (130 KM) |
| Przyspieszenie (0-100 km/h): | 10,8 z |
| Maksymalna prędkość: | 187 km / h |
| Zużycie ECE, cykl mieszany: | 6,3l/100km |
Техническая информация
| silnik: | 4-cylindrowy - 4-suwowy - rzędowy - turbodiesel - montowany poprzecznie z przodu - pojemność skokowa 1.686 cm³ - moc maksymalna 96 kW (130 KM) przy 4.000 obr./min - maksymalny moment obrotowy 300 Nm przy 2.000 obr./min. |
|---|---|
| Transfer energii: | silnik napędza wszystkie cztery koła - 6-biegowa manualna skrzynia biegów - opony 215/55 R 18 H (Continental ContiPremiumContact 2). |
| Pojemność: | prędkość maksymalna 187 km/h – przyspieszenie 0-100 km/h 10,0 – zużycie paliwa (ECE) 5,6/4,5/4,9 l/100 km, emisja CO2 129 g/km. |
| Transport i zawieszenie: | terenowy sedan - 5 drzwi, 5 miejsc - nadwozie samonośne - przednie zawieszenie indywidualne, amortyzatory, trójramienne szyny poprzeczne, stabilizator - półoś tylna, sprężyny śrubowe, amortyzatory teleskopowe, stabilizator - przednie hamulce tarczowe (naciskowe chłodzony), tarcza tylna - 10,9 m. - zbiornik paliwa 53 l. |
| Masa: | pusty pojazd 1.429 kg - dopuszczalna masa całkowita 1.926 kg. |
| Skrzynka: | 5 miejsc: 1 × plecak (20 l); 1 × walizka lotnicza (36 l); 1 walizka (85,5 l), 2 walizki (68,5 l) |
Nasze pomiary
| T=1°C/p=1.023 mbar/rel. cz. = 69% / Stan przebiegu: 13.929 km | |
| Przyspieszenie 0-100km: | 10,8s |
|---|---|
| 402m od miasta: | 17,7 lat ( 129 km/h) |
| Elastyczność 50-90km/h: | 8,8 / 15,1 s (IV/V) |
| Elastyczność 80-120km/h: | 11,8 / 17,4 s (Nd/Pt) |
| Maksymalna prędkość: | 187km/h (MY.) |
| zużycie testowe: | 6,3 l / 100km |
| Droga hamowania przy 100 km/h: | 38,2m |
| Stół AM: | 40m |
| Hałas przy 50 km/h na 3 biegu | 61dB |
| Hałas przy 50 km/h na 4 biegu | 60dB |
| Hałas przy 50 km/h na 5 biegu | 58dB |
| Hałas przy 50 km/h na 6 biegu | 57dB |
| Hałas przy 90 km/h na 3 biegu | 66dB |
| Hałas przy 90 km/h na 4 biegu | 64dB |
| Hałas przy 90 km/h na 5 biegu | 61dB |
| Hałas przy 90 km/h na 6 biegu | 60dB |
| Hałas przy 130 km/h na 4 biegu | 65dB |
| Hałas przy 130 km/h na 5 biegu | 64dB |
| Hałas przy 130 km/h na 6 biegu | 63dB |
| Hałas na biegu jałowym: | 41dB |
Ogólna ocena (311/420)
Trax to ogólnie przyzwoity samochód, ale silnik wysokoprężny, wykonanie i kilka innych drobiazgów, które psują obraz, pozostawiają go w tarapatach.
Zewnętrzne (12/15)
Ładniej niż jego siostra Opel Mokka, ale jakość wykonania mogłaby być lepsza.
Wnętrze (78/140)
Kufer oszczędza miejsce pod dnem, niestety wykonanie nie jest najlepsze, podobnie jak użyte materiały.
Silnik, skrzynia biegów (51
/ 40)Silnik jest wystarczająco mocny, ale wystarczająco głośny. Napęd na cztery koła mógłby być lepszy.
Osiągi podczas jazdy (57
/ 95)Gdy na drogach spadnie śnieg, napęd na cztery koła przeważy nad głośnym silnikiem i lekko kołyszącym się podwoziem.
Wydajność (28/35)
Silnik jest na tyle mocny i elastyczny, że może być potrzebna nieco większa responsywność przy najniższych obrotach.
Bezpieczeństwo (36/45)
Trax wypadł dobrze w niepowodzeniach testów, przejrzystość jest dobra i brakuje kilku (przynajmniej dodatkowych) elektronicznych kontroli bezpieczeństwa.
Ekonomiczny (49/50)
Zużycie jest najbardziej uderzającą cechą Traxa. Pomimo napędu na wszystkie koła ledwo przekraczał pięć litrów na normalnym okrążeniu.
Chwalimy i wyrzucamy
шум
vibracije
brak klimatyzacji automatycznej
zbyt „zamknięty” system MyLink
