Wychodzenie z mgły: jak zapobiegać niebezpiecznemu parowaniu szyb w samochodzie
Kondensacja wilgoci lub, prościej, zaparowanie wewnętrznych powierzchni szklanych kabiny pasażerskiej, kierowcy spotykają się prawie codziennie. Najczęściej dzieje się to poza sezonem i zimą, kiedy na zewnątrz jest zimno. Tymczasem zaparowane szkło to bezpośrednia droga do sytuacji awaryjnych. Dowiedzieliśmy się, jak iz czym można łatwo i szybko rozwiązać problem.
Nasi eksperci sprawdzili w praktyce skuteczność kilku popularnych produktów neutralizujących kondensat, który tworzy się na wewnętrznej stronie szyb samochodowych. Ale zanim przejdziemy do produktywnej części eksperymentu, spójrzmy na naturę pytania.
Samochód jest znacznie cieplejszy, przynajmniej zwykle obserwuje się to po kilku minutach rozgrzewania silnika. Te różnice temperatur – niższe na zewnątrz i wyższe wewnątrz – stają się swoistym katalizatorem powstawania kondensatu. Oczywiste jest, że sama z siebie nie może pochodzić znikąd - potrzebne są również odpowiednie warunki, przede wszystkim - pewne stężenie pary wodnej, mierzone w miligramach na metr sześcienny powietrza. Ponadto dla każdej wartości tego wskaźnika istnieje tak zwany punkt rosy, innymi słowy pewna temperatura krytyczna, której spadek prowadzi do wypadania wilgoci z powietrza, czyli kondensatu. Specyfika tego procesu polega na tym, że im niższa wilgotność, tym niższy punkt rosy. Jak to się dzieje we wnętrzu samochodu?
Kiedy siedzisz w kabinie, powietrze stopniowo się nagrzewa, a jego wilgotność wzrasta od Twojej obecności. Proces ten szybko „doprowadza” temperaturę szyby chłodzonej powietrzem zewnętrznym do punktu rosy powietrza w kabinie. A dzieje się tak, jak mówią meteorolodzy, na granicy kontaktu, czyli tam, gdzie ciepły „front powietrza” styka się z zimniejszą wewnętrzną powierzchnią przedniej szyby. W rezultacie pojawia się na nim wilgoć. Oczywiście, z punktu widzenia fizyki, pojawieniu się kondensatu można zapobiec w odpowiednim czasie, jeśli różnica temperatur powietrza na zewnątrz i wewnątrz maszyny zostanie znacznie zmniejszona. Nawiasem mówiąc, wielu kierowców to robi, w tym zarówno klimatyzację, jak i dmuchanie gorącym powietrzem na szyby podczas ogrzewania kabiny (do tego, nawiasem mówiąc, jest osobny przycisk na panelu sterowania klimatyzacją). Ale to jest, gdy jest "mieszkanie". A gdy go nie ma, często trzeba otworzyć okna i przewietrzyć wnętrze, albo chwilowo wyłączyć piec i intensywnie przedmuchać wnętrze i przednią szybę zimnym powietrzem z zewnątrz.
To jednak drobiazgi w porównaniu z kłopotami, jakie może przysporzyć nagłe zaparowanie szyby bezpośrednio podczas jazdy. Jako przykład przytoczmy jedną typową sytuację, w której na pewno znalazło się wielu kierowców, na przykład w regionie stołecznym. Wyobraź sobie: na zewnątrz jest trochę mrozu, około siedmiu stopni, pada lekki śnieg, widoczność na drodze jest dobra. Samochód powoli porusza się w korku, w kabinie jest ciepło i wygodnie. A po drodze natrafia na tunel, w którym, jak się okazuje, „klimat” jest nieco inny. W tunelu przez gorące spaliny i pracujące silniki temperatura przekroczyła już zero, a przyklejony do kół śnieg szybko się topi, więc asfalt jest mokry, a wilgotność powietrza zauważalnie wyższa niż „powyżej”. System klimatyzacji w samochodzie zasysa część tej mieszanki powietrza, zwiększając w ten sposób wilgotność już ogrzanego powietrza w kabinie. W rezultacie, gdy samochód zaczyna wyjeżdżać z tunelu w obszar zimnego powietrza zewnętrznego, z dużym prawdopodobieństwem należy spodziewać się gwałtownego zaparowania przedniej szyby, szczególnie w sytuacjach, gdy odszranianie jest wyłączone . Nagłe pogorszenie widoczności to duże ryzyko spowodowania wypadku.
Jako środki zapobiegawcze proponuje się różne metody minimalizujące ryzyko wystąpienia takich sytuacji. Jednym z najczęstszych jest okresowe (mniej więcej raz na 3-4 tygodnie) zabezpieczanie wewnętrznej powierzchni szyby specjalnym preparatem tzw. anti-fogging. Zasada działania takiego narzędzia (jego głównym składnikiem jest techniczna odmiana alkoholu) opiera się na wzmocnieniu właściwości hydrofobowych szkła. Jeśli nie jest przetwarzane, to kondensat na nim opada w postaci tysięcy drobnych kropel, co powoduje, że szkło „zaparowuje”.
Ale na poddanej obróbce powierzchni szklanej, zwłaszcza nachylonej, tworzenie się kropel jest prawie niemożliwe. W tym przypadku kondensat tylko zwilża szkło, na którym można zaobserwować przezroczysty film wodny, co prawda nie o jednolitej gęstości, ale jednak. Wprowadza to oczywiście pewne zniekształcenia optyczne podczas oglądania przez mokre szkło, ale widoczność jest znacznie lepsza niż przy zaparowaniu.
Nic dziwnego, że popyt na środki przeciwmgielne na naszym rynku pozostaje stabilny, a dziś w sprzedaży można znaleźć kilkanaście takich leków produkowanych przez różnych producentów. My do testu porównawczego postanowiliśmy ograniczyć się do sześciu produktów, które zostały zakupione w sieciowych salonach samochodowych oraz na stacjach benzynowych. Prawie wszystkie są produkowane w Rosji - są to aerozole Kerry (obwód moskiewski) i Sintec (Obninsk), spraye Runway (St. Petersburg) i Sapfire (obwód moskiewski), a także płyn ASTROhim (Moskwa). I tylko szósty uczestnik - spray niemieckiej marki SONAX - jest produkowany za granicą. Należy zauważyć, że obecnie nie ma ogólnie przyjętych ani oficjalnych metod oceny leków w tej kategorii. Dlatego do ich testowania nasi eksperci portalu AvtoParad opracowali oryginalną autorską technikę.
Jego istota polega na tym, że do testu wykonuje się skalibrowane okulary (o tym samym kształcie i rozmiarze), po jednym dla każdej próbki przeciwmgielnej. Każde szkło jest traktowane jednym preparatem testowym, suszone przez minutę, a następnie umieszczane w specjalny sposób na kilka sekund w pojemniku o wysokiej wilgotności powietrza w temperaturze około 30 stopni. Po pojawieniu się kondensatu, szklana płytka jest unieruchomiona w uchwycie, a następnie przez nią, jak przez bezbarwny filtr światła, fotografowany jest tekst kontrolny. Aby skomplikować eksperyment, ten tekst został „wpisany” z wycinków z reklam, wykonanych w różnych kolorach i różnych wysokościach czcionek.
Aby ograniczyć wpływ czynnika ludzkiego przy ocenie otrzymanych zdjęć, nasi eksperci powierzyli ich analizę specjalnemu programowi rozpoznającemu tekst. Gdy szkło jest suche, jest całkowicie przezroczyste, więc przechwycony tekst kontrolny jest rozpoznawany bez błędów. Jeśli na szkle znajdują się smugi wody lub nawet najmniejsze kropelki wody, które wprowadzają zniekształcenia optyczne, w rozpoznanym tekście pojawiają się błędy. A im mniej, tym skuteczniejsze działanie środka przeciwmgielnego. Oczywiste jest, że program nie jest już w stanie rozpoznać przynajmniej części tekstu sfotografowanego przez zaparowaną szybę kondensatu (nieobrobioną).
Ponadto podczas testów eksperci dokonali również wizualnego porównania uzyskanych obrazów, co ostatecznie pozwoliło uzyskać pełniejszy obraz skuteczności każdej próbki. Na podstawie uzyskanych danych cała szóstka uczestników została podzielona na pary, z których każda zajęła swoje miejsce w końcowym rankingu.
Tak więc, zgodnie z metodą opisaną powyżej, niemiecki spray SONAX i krajowy płyn ASTROhim wykazały najwyższą skuteczność w neutralizacji kondensatu. Przezroczystość przetwarzanych przez nich szklanek po utracie wilgoci jest taka, że tekst kontrolny jest łatwy do odczytania wizualnie i jest rozpoznawany przez program z minimalnymi (nie więcej niż 10%) błędami. Wynik - pierwsze miejsce.
Bardzo dobrze wypadły również próbki, które zajęły drugie miejsce, aerozol Sintec i spray Sapfir. Ich zastosowanie umożliwiło również zachowanie wystarczającej przezroczystości szkieł po kondensacji. Tekst kontrolny można również wizualnie odczytać przez nie, ale program rozpoznawania „ocenił” działanie tych środków przeciwmgielnych bardziej krytycznie, dając około 20% błędów podczas rozpoznawania.
Jeśli chodzi o outsiderów naszego testu - spray Runwow i aerozol Kerry - ich działanie jest zauważalnie słabsze niż pozostałych czterech uczestników. Zostało to naprawione zarówno wizualnie, jak i przez wyniki programu do rozpoznawania tekstu, w którym znaleziono ponad 30% błędów. Niemniej jednak nadal obserwuje się pewien efekt stosowania tych dwóch środków przeciwmgielnych.
A na tych zdjęciach widać wyniki testu kontrolnego liderów testu, wykonanego przez szkło po kondensacji. Na pierwszym zdjęciu - szkło wstępnie zabezpieczone preparatem ASTROhim; na drugim - z Sintec; na trzecim - z Runway.
